Over het ACOD-BIG-Congres van vrijdag 31 mei 2024
Inleiding: Op 31 mei 2024 vond een congres van de ACOD BIG plaats. Bij de ACOD LRB Brussel zijn we ervan overtuigd dat de strijd die voor ons ligt het bestaan van een strijdbaar en democratisch syndicalisme vereist. Dit congres laat bij ons een bittere smaak na. Sindsdien hebben we vernomen dat een bepaalde versie van de ‘gebeurtenissen’ de ronde doet binnen onze vakbond. Met dit persbericht wensen we het standpunt van de ACOD LRB Brussel te verduidelijken en onze versie van het congres te kennen geven.
Achtergrond: In overeenstemming met de statuten van de ACOD BIG Brussel stelde de sector LRB-Brussel de kandidatuur van Muriel Di Martinelli, Federaal Secretaresse, voor een ambtstermijn in het BIG-secretariaat. Het BIG-secretariaat besloot deze kandidatuur niet te aanvaarden omdat onze sector zijn bijdragen aan de BIG niet had betaald.
Opdat kameraden zouden begrijpen dat dit argument geen steek houdt, willen we graag verduidelijken:
– Dat onze sector in maart 2021 een overeenkomst heeft getekend met de BIG om de schuld af te betalen, die we sindsdien zijn nagekomen;
– Dat de berekening van de ledenbijdragen voor stem- en vertegenwoordigingscriteria op het congres is gebaseerd op ledenbijdragen van de maand februari 2022, een maand waarvoor de LRB-sector volledig aan de regels voldeed. Voorafgaand aan het congres zijn besprekingen gevoerd om oplossingen te vinden, maar al onze voorstellen zijn door het BIG-secretariaat afgewezen.
– Het secretariaat beriep zich op artikel 33 van de statuten van de BIG om de LRB-kandidatuur te weigeren, hoewel dit artikel stelt dat » De sectoren die niet in orde zijn met de bijdragen aan de gewestelijke en/of federale organen, hebben noch recht op vertegenwoordiging, noch stemrecht ». De sector LRB Brussel kon zich echter wel laten vertegenwoordigen en deelnemen aan de stemmingen.
Het verloop van het Congres van 31 mei…
Tijdens het Congres weigerde het Secretariaat systematisch onze voorstellen die onze Voorzitter op het podium naar voren bracht:
1/ Verzoek om een stemming door de afgevaardigden over het al dan niet aanvaarden van de kandidaturen voor het agendapunt ‘Verkiezingen – leden van het secretariaat’.
2/ Verzoek om een motie van wantrouwen in het BIG-secretariaat na de weigering van deze laatste om ons eerste verzoek tot stemming in te willigen.
Voor de ACOD LRB Brussel is dit een ontkenning van de democratie binnen onze vakbondsorganisatie. Voor de ACOD LRB Brussel is de weigering om congresleden te laten stemmen precies het tegenovergestelde van ons vakbonds-DNA, dat bottom-up moet werken. Ter ondersteuning van ons standpunt citeren we graag de statutaire bepalingen van de Federale ACOD, die onze intergewestelijke naar de letter zou moeten toepassen:
Hoofdstuk VI Art33 Pt3: “De samenstelling van de statutaire organen wordt bepaald, conform de bepalingen van hun huishoudelijk reglement, mits inachtneming van de statuten van de federale ACOD.”
Hoofdstuk V Art30: “Enkel de voorstellen die geagendeerd zijn en de daarmede verband houdende amendementen, mogen op het congres besproken worden. In dringende gevallen kunnen moties of resoluties aan het congres voorgelegd worden, dat zich uitspreekt over hun inoverwegingneming.”
Hoofdstuk I Pt12: “In onze organisatie is de vrije meningsuiting dé regel. De beraadslagingen worden beperkt tot de punten die van te voren op de agenda staan. Een niet voorziene kwestie die binnen het raam blijft van de beginselverklaring van de organisatie, kan alsnog op de agenda worden geplaatst op voorwaarde dat zulks aan de vergadering wordt voorgelegd en dat een meerderheid van de aanwezige leden dit voorstel goedkeurt. Elke poging tot belemmering van de vrije meningsuiting tijdens de vergaderingen wordt bestraft.”
We moeten daarom vaststellen dat we een BIG-congres hebben bijgewoond dat niet in overeenstemming was met de ACOD-statuten:
– Het secretariaat verklaarde openlijk dat het congres niet soeverein was.
– De stemmethode was op zijn zachtst gezegd vreemd: er werd niet voorzien in onthoudingen, het aantal stemgerechtigde leden werd niet bekendgemaakt en de stemmen werden door het secretariaat zelf berekend zonder enige neutrale controle.
– Over alle agendapunten kon worden gestemd, BEHALVE over het agendapunt betreffende de verkiezing van de leden van het secretariaat.
– Met betrekking tot het financieel verslag gaf het secretariaat geen antwoord op vragen van Congresleden over de aanbevelingen van de controleurs van de rekeningen, wat leidde tot een stemming om het verslag te verwerpen.
– Het BIG-secretariaat verweet de LRB-sector dat deze geen beroep had aangetekend tegen de beslissing. Aan het eind van het Congres nodigden ze ons uit om beroep aan te tekenen bij het secretariaat (rechter en jury?), maar de statuten van de BIG voorzien hier niet in.
Wat zijn de echte redenen voor deze verdeeldheid?
Onze LRB-sector, die 40% van de BIG-leden vertegenwoordigt, heeft altijd een strijdbare en democratische visie op vakbondswerk gehad. Het zijn de leden en militanten die ons een mandaat geven, die ons verkiezen, die ons controleren en die ons terecht kunnen wijzen. Onze visie is bijgevolg bottom-up.
Tot onze spijt heeft dit congres ons laten zien dat het BIG-secretariaat een andere visie heeft op vakbeweging, en we geloven dat dit de belangrijkste reden is waarom ze weigeren onze sector vertegenwoordigd te zien in het BIG-secretariaat.
Wij verzoeken :
– de Federale ACOD te onderzoeken in overeenstemming met Hoofdstuk IV Art 3 Pt h dat stelt dat de Federale ACOD tot doel heeft om “de geschillen of conflicten [te] beslechten die zich onder de aangesloten organisaties kunnen voordoen, hun syndicale grenzen afbakenen en ze doen eerbiedigen”.
– het BIG-secretariaat om in de toekomst de notie van consensusvorming te respecteren, die meermaals in de statuten van de Federale ACOD is opgenomen, en de democratische principes van onze vakbondsorganisatie (vrijheid van debat en stemming) binnen haar organen;
– de BIG om een actieve campagne voor de verdediging van onze openbare diensten op poten te zetten in combinatie met de oprichting van een actiecomité.
Brussel, 12-07-2024